安全に再開するための評価と現実
脳卒中や外傷性脳損傷のあと、多くの人がこう考えます。
「もう運転は無理なんだろうか」
結論から言うと、適切な評価と訓練を受ければ、運転を再開できる人は多いです。しかも、きちんと支援を受けて再開した人の事故率は、一般ドライバーと同程度というデータもあります。
問題は「できるかどうか」を感覚で決めることではなく、客観的に評価する仕組みがあるかどうかです。
今回は、脳損傷後の運転再開に必要な評価の流れと、再開できる人の特徴を整理します。
脳損傷後の運転再開に向けた評価の流れを教えて
脳損傷後の運転再開に向けた評価の流れは、一般的に「運転前評価（院内）」から「実車評価（院内・教習所）」、そして「公安委員会による最終判断」というステップで進められます。
1. 医師による指示と事前評価
支援は主治医の指示によって開始されます。まず、問診や運転状況の聴取が行われ、運転歴や現在の身体・認知機能のスクリーニング、運転環境などが確認されます。
• 前提条件: 医学的に全身状態が安定していること、視野障害がないこと、屋外歩行が自立していること（杖や装具使用可）、ADL（日常生活動作）が概ね自立していることなどが基準となります。
2. 運転前評価（身体・神経心理学的検査）
病院内で、運転に必要な基礎能力を多角的に評価します。
• 身体機能評価: 理学療法士（PT）などが、麻痺の程度（Brunnstrom stage）やバランス機能（Functional reach test、Timed up and go testなど）を評価します。
• 神経心理学的検査: 作業療法士（OT）などが、高次脳機能障害の有無を確認します。主な検査には、MMSE（認知知能）、TMT-A・B（注意機能）、SDMT（情報処理能力）、Kohs立方体組み合わせテスト（視空間認知）、ROCF（視空間構成）などがあります。
3. ドライビングシミュレータ（DS）評価
実車に乗る前に、DSを用いて疑似的な運転環境での評価を行います。
• 評価内容: 反応速度（急ブレーキ課題）、視覚検査（瞬時視・移動視）、危険予測能力などが評価の対象となります。
• ここで明らかな危険運転や反応の遅延がないかを確認し、実車評価に進めるかどうかの判断材料とします。
4. 実車評価
実車評価は「ゴールドスタンダード（最も重要な指標）」とされており、段階的に行われることが多いです。
• 院内コース実車評価: 基本的な走行技能（発進、停止、ハンドル操作など）の確認や、必要に応じた運転補助装置（左足アクセル、ハンドルノブ等）の習熟を図ります。
• 自動車教習所評価: 病院と連携した教習所にて、教習指導員の同乗のもと、約50分間の路上走行等を行います。
◦ 交差点の右左折、進路変更、カーブ走行、後退（バック）など、50項目以上の具体的な運転行動がチェックされます。
◦ 特に「カーブ走行時の走行位置」「進路変更時の合図」「後退時のコース取り」などは、運転適性の判断に強く影響する重要な項目とされています。
5. 最終判断（免許センター）
医療機関や教習所は「助言」や「適性判断の支援」を行いますが、最終的な免許継続の可否を決定するのは公安委員会（運転免許センター）です。
• 対象者は運転免許センターで臨時適性検査などを受検し、最終的な法的判断を仰ぐ必要があります。
補足：評価結果と事故リスク
研究によれば、机上での神経心理学的検査の結果だけで実車の運転行動を完全に予測することは困難です。そのため、実際に車を運転して「危険な行動の数」を詳細に確認することが、安全な運転再開には不可欠とされています。適切に評価と指導を受けた脳損傷者の年間事故率は、一般の運転者と同程度であるという報告もあります。
運転再開した人と諦めた人の能力の違いを知りたい
結論から述べると、「机上の神経心理学的検査」では両者に大きな差が出にくい一方で、「身体機能（麻痺の程度）」や「実車走行時の具体的な運転行動」において明確な違いが認められるという特徴があります。
主な違いは以下の3点に集約されます。
1. 身体機能（麻痺の程度）の差
退院後に実際に運転を再開した「再開群」と、再開しなかった「非再開群」を比較すると、身体障害の軽重が大きな分かれ目となっています。
• 麻痺の重症度: 再開群は、非再開群に比べて上肢・手指・下肢のすべてにおいて麻痺が有意に軽度でした。
• 一方で、歩行速度（10m歩行）やバランス能力（Functional reach testなど）には両群間で有意な差は認められていません。
• このことから、機能障害が重度であることが、運転再開を躊躇させる一因になっている可能性が示唆されています。
2. 神経心理学的検査（机上検査）では差が出にくい
意外なことに、病院内で行われる一般的な高次脳機能検査の結果だけでは、再開の可否を予測することは困難です。
• 検査結果の共通性: MMSE（認知知能）、TMT（注意機能）、Kohs立方体組み合わせテスト（視空間認知）などの代表的な検査において、再開群と非再開群（あるいは適性あり・なし群）の間で有意な差は認められなかったと報告されています。
• この理由として、実車評価に進む段階で、すでに一定の基準（MMSE 24点以上など）を満たす「認知機能が比較的保たれた人」が対象となっていることが挙げられます。
3. 実車評価における「危険行動」の数と質
実車評価（実際に車を運転する評価）においては、再開に至る人とそうでない人の間に明確な能力差が現れます。
• 問題行動の合計数: 指導員から「適性なし」と判断された群は、適性あり群に比べて、危険な運転行動の合計数が有意に多い結果でした。
• 特に差が出る具体的な行動: 「適性なし」と判断される要因として、特に以下の3つの行動が強く影響しています。
1. カーブ走行時の走行位置: 車線からはみ出す、または不適切な位置を通る。
2. 進路変更時の合図（ウィンカー）の有無: 合図を出さない、あるいは不適切。
3. 後退（バック）時のコースのとり方: 意図したコースを走行できない。
運転を再開できた人と諦めた人の違いをまとめると、以下のようになります。
| 評価項目 | 再開した人（適性あり） | 諦めた人（適性なし） |
|---|---|---|
| 身体機能 | 手足の麻痺が比較的軽度 | 手足の麻痺が比較的重度 |
| 神経心理学的検査 | 有意差なし（一定水準以上） | 有意差なし（一定水準以上） |
| 運転行動（実車） | 危険な行動が少ない | 危険な行動が多い |
| 特筆すべき課題 | 特になし | カーブ、進路変更、後退に問題 |
| 年齢 | 比較的若い傾向 | 比較的高齢な傾向 |
このように、机上の検査データが良好であっても、実際の運転場面では「視覚認知・判断・操作」が複合的に求められるため、特定の運転行動に問題が露呈することが、再開を断念する大きな要因となっています。
運転を再開した人の事故率は、一般の運転者と比べて高いのでしょうか？
結論から述べると、医療機関などで適切な評価と支援を受けて運転を再開した脳損傷者の事故率は、一般の運転者と同程度、あるいはそれ以下であると報告されています,。
出典（武原ら、2014年）に基づく具体的なデータと理由は以下の通りです。
1. 統計データによる比較
研究によると、運転を再開した脳損傷者の事故率は、一般の統計データと比較して以下のような結果が出ています。
• 走行中の事故率: 調査対象者の年間事故率は3.4%約5.5%よりも低い数値です,。
• 軽微な事故を含めた場合: 駐車場での衝突（柱や壁にぶつけるなど）を含めた全事故率は10.3%でした。一方で、損害保険の統計に基づく一般乗用車の年間事故率（支払件数／契約台数）は14.4%であり、これと比較しても脳損傷者の事故率の方が低くなっています。
2. なぜ事故率が低く保たれているのか？
事故率が一般ドライバーと遜色ないレベルに留まっている背景には、以下のような厳格な評価とスクリーニングがあると考えられています。
• 前提条件のクリア: 運転再開支援を受ける段階で、すでに「医学的に全身状態が安定している」「視野障害がない」「屋外歩行や日常生活動作が自立している」といった高いハードルをクリアしています,。
• 多角的な評価: 医師、理学療法士、作業療法士が連携し、身体機能や高次脳機能（注意障害や半側空間無視の有無など）、ドライビングシミュレータでの反応速度などを詳細に評価しています,。
• 実車評価による選別: 教習所などでの実車評価において、危険な運転行動が多い（特にカーブ走行、進路変更、後退時の操作に問題がある）と判断された場合は「適性なし」とされ、再開を控えるよう指導されます,。
3. 注意点：事故の内容
事故の内容については、「駐車時」の衝突が比較的多く報告されています。調査では、1年以内に事故を起こした3名のうち、2名は駐車場での柱や壁への衝突であり、走行中の事故は1名のみでした,。このことから、走行自体は安全に行えていても、車庫入れなどの複雑な空間把握を要する場面に課題が残るケースがあることが伺えます。
適切に運転能力の評価と指導、そして必要に応じた車両改造（左足アクセルなど）を行うことで、脳損傷者であっても健常者と遜色なく交通社会に復帰できることが示唆されています,。ただし、これはあくまで「適切な支援と評価」を受けた群のデータであり、自己判断での運転再開ではなく、必ず運転免許センターでの臨時適性検査などを受けることが強く推奨されています。
運転補助装置にはどのような種類がありますか？
ソース内では、特に片麻痺がある方の操作を補うための装置として、以下の3つの具体例が挙げられています。
1. 左足操作用アクセルペダル
• 用途: 右片麻痺により、右下肢でアクセルやブレーキを操作することが困難な場合に設置されます。
• 仕組み: 本来は右側にあるアクセルペダルを左側でも操作できるようにする装置です（据え置き式などがあります）。これにより、麻痺のない左足のみでアクセルとブレーキの両方を操作することが可能になります。
2. ハンドルノブ
• 用途: 片麻痺により、一側の手（片手）のみでハンドル操作を行う必要がある場合に設置されます。
• 役割: ハンドルに回転を補助するグリップ（ノブ）を取り付けることで、片手でもスムーズかつ迅速なステアリング操作を可能にします。
3. ウィンカーの延長バー
• 用途: 主に右片麻痺の患者が、右手でウィンカーレバーを操作できない場合に使用されます。
• 仕組み: ハンドルの右側にあるウィンカーレバーを、左手でも届く位置まで延長したり、操作しやすいように改造したりするバーです。
補助装置の使用と評価の流れ
これらの装置は、単に装着するだけでなく、以下のようなプロセスを経て使用が検討されます。
• 習熟の必要性: 院内コースでの実車評価の際に、これらの補助装置を用いた操作の習熟（トレーニング）が図られます。
• 適応の判断: 医師や作業療法士が、身体機能評価や院内コースでの基本的な運転操作技能を確認した上で、装置の使用や自動車の改造が必要かどうかを判断します。
• 実車評価での確認: 教習所での実車評価においても、これらの装置を適切に使用して安全に走行できるかどうかがチェックされます。
このように、身体的な麻痺が残っていても、適切な「車両改造（自動車改造）」と運転補助装置を活用することで、安全な運転再開を目指すことが可能となります
結論
脳損傷後の運転再開は、
感情ではなく、評価で決めるもの
です。
机上テストだけでは不十分。
実車評価を含めた多角的判断が必須。
そして何より、
👉 医療と教習所の連携がある地域ほど再開率は高い
これは現場のリアルです。
コメント